Вопросы по товароведческим экспертизам и экспертизам электробытовой техники

В этой статье мы приведем встречающиеся чаще всего вопросы, ставящиеся перед экспертами судами по товароведческим экспертизам и экспертизам электробытовой техники.

Как правило, суды при рассмотрении дел в связи с дефектами предметов одежды, обуви и т.п. ставят следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты в (название, марка, модель предмета одежды, обуви и т.п. вещей)? Если да, то какие?
2. Относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе эксплуатации, являются ли выявленные дефекты существенными? Определить причину возникновения дефекта.
3. Являются ли обнаруженные дефекты допустимыми? Если да, то на сколько процентов уменьшается качество изделия?

Иногда возникают споры о причинах получения повреждений такими объектами:

1. Имеет ли шуба, принадлежащая истцу, какие-либо дефекты, образовавшиеся в результате промокания меха и мездры? Каков их характер, причины и период возникновения? Каким веществом промочена шуба (чистая вода, чай или иное химическое вещество)? Могли ли указанные дефекты шубы образоваться в результате намокания при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах?
2. Могли ли имеющиеся у шубы повреждения возникнуть в результате высушивания промокшей шубы при комнатной температуре или под воздействием источников тепла (радиатор отопления)?
3. Имеются ли на поврежденной части шубы следы механического воздействия? Имеет ли поврежденная поверхность шубы следы реактивов или непрофессионального восстанавливающего воздействия?
4. Подлежит ли восстановлению спорная шуба? Стоимость восстановления спорной шубы?

При проведении товароведческих экспертиз качества мебельной продукции можно поставить следующие вопросы:

1. Идентичная ли ткань использована при изготовлении кровати и двух тумб, заказанных истцом по договору купли продажи мебели № ____ от 00.00.20__?
2. Соответствует ли ткань, использованная при изготовлении кровати и тумб, заказанных истцом по договору купли продажи мебели № ____ от 00.00.20__, ткани согласованной сторонами в указанном договоре (например, название, модель ткани и т.п.), а так же образцу ткани (например, название, модель ткани и т.п.), представленному в магазине ответчика по адресу: ____________________?

Возможен и такой вариант:

1. Соответствуют ли цвет и фактура материалов фасадов, столешницы и внутренних полостей спорного кухонного гарнитура материалам, указанным в договоре купли-продажи от __________ и образцам материалов, согласованным между истцом и ответчиком?
2. Соответствует ли качество спорного кухонного гарнитура ГОСТ 16371-93 РФ, ГОСТ 19917-93 ФЗ?

Теперь перейдем к вопросам для экспертиз по спорам относительно качества предметов электробытовой техники и электроприборов (стиральные машинки, пылесосы, телевизоры, электроинструменты и т.п.):

1. Имеет ли спорная микроволновая печь (стиральная машина, холодильник, электродрель и т.п.), какие-либо дефекты, каков их характер, причины и период возникновения?
2. Связано ли возникновение указанных недостатков с её ненадлежащим использованием, хранением транспортировкой и.т.п., действий (бездействия) потребителя или третьих лиц, или выявленные недостатки являются производственным браком? Имеются ли следы авторизованного или неавторизованного вскрытия и/или ремонта, либо следы механического воздействия? Препятствуют ли обнаруженные дефекты использованию микроволновой печи по его целевому назначению?
3. При наличии заявленных истцом дефектов определить срок и стоимость их устранения?

Для экспертиз электронных устройств, имеющих программное обеспечение (смартфоны, планшеты, смарт-часы, компьютеры и т.п.), как правило, ставятся такие вопросы:

1. Имеются ли в смартфоне _________, представленном на экспертизу, какие-либо недостатки (в том числе описанные истцом), каков их характер, причины и период возникновения?
2. Являются ли недостатки существенными, препятствуют ли они пользованию смартфоном ___________, по прямому назначению, являются ли они устранимыми?
3. Имеет ли смартфон __________ дефекты, носящие производственный характер?
4. Имеет ли смартфон ___________ закачанные (загруженные) извне файлы (приложения), если имеются, то могли ли они повлиять на возникновение заявленных дефектов?
5. Подлежит ли смартфон ___________________ в случае имеющихся недостатков гарантийному ремонту, а также ориентировочная стоимость и временной период устранения недостатков?
6. Возможно ли повторное проявление выявленных дефектов после их устранения?

Приведем еще один пример типичных вопросов таких устройств в случаях, когда требуется еще и идентификация устройства (то есть, не производилась ли какой-либо из сторон подмена «умного устройства»), а также неавторизованное вмешательство (то есть, самостоятельный ремонт изделия истцом), либо имеются сомнения, проводил ли ответчик гарантийный или послегарантийный ремонт:

1. Является ли представленный на экспертизу смартфон, смартфоном ___________ приобретенным истцом?
2. Имеет ли смартфон ________________какие-либо дефекты? Если имеет, то, какие, причина и характер выявленных дефектов (производственный или эксплуатационный)?
3. Каковы стоимостные и временные затраты необходимые для устранения выявленных недостатков, возможно ли устранение выявленных дефектов и дальнейшее использование смартфона?
4. Подвергался ли представленный на экспертизу смартфон _________________ ремонтному воздействию? Если подвергался, то отразились ли ремонтные работы на качестве товара?
5. Являются ли выявленные недостатки существенными?

Далее приведем ряд вопросов по товароведческим экспертизам, пересекающимися со строительно-техническими и трасологическими, в отношении бытового газового оборудования.

В последнее время в нашем регионе участились случаи споров между поставщиками газа и его потребителями по поводу исправности или вмешательства в работу приборов учета поставляемого газа. Как правило, суды при рассмотрении таких споров ставят такие вопросы:

«Имеются ли на представленном приборе учета газа (марка модель) с заводским номером 555555 механические повреждения и/или следы вмешательства в счетный механизм, на основании которых согласно пп. «в» п. 81.12 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор считается вышедшим из строя?»

В отдельных случаях вопросы имеются только к пломбам приборов учета:

1. Имеет ли пломба завода-изготовителя (оттиск госповерителя) на счетчике газа (марка, модель) с заводским номером 5555555, какие-либо повреждения или нарушения, либо следы вмешательства?

2.

А вот здесь приведем любопытный случай по комплексной экспертизе газовой плиты:

1. Удовлетворяют ли параметры присоединенной газовой сети, к которой подключена представленная на экспертизу газовая плита (марка, модель) установленной в квартире истца по адресу: ________________, требованиям, установленным производителем и изложенным в Руководстве по эксплуатации, а так же требованиям, установленным действующими техническими стандартами и нормами?»
2. «Удовлетворяют ли параметры помещения, в котором установлена представленная на экспертизу газовая плита, требованиям, установленным производителем и изложенным в Руководстве по эксплуатации?»
3. «Имеются ли в газовой плите заявленные истцом недостатки (дефекты): верхняя горелка в духовке (гриль) не загорается с электророзжига плиты, только спичками и горит очень тихо; духовка при первичном розжиге постоянно тухнет, работает только при приоткрытой дверце духовки, при повторном розжиге не загорается совсем; дверца духовки провисает в открытом положении.»
4. «Какова причина образования дефектов? Являются ли дефекты производственными либо дефекты связаны с нарушением правил подключения, эксплуатации или обслуживания данного товара?»
5. «В случае выявления дефектов и образования их вследствие производственного дефекта определить:

- являются ли недостатки устранимыми в условиях специализированного сервиса,

- каковы временные и стоимостные затраты работ по устранению недостатков,

- являются ли недостатки повторными по отношению к ранее проводимому гарантийному ремонту,

- будут ли данные недостатки выявляться снова после их устранения,

- влияют ли данные недостатки на целевое назначение и эксплуатационные свойства газовой плиты.»

Как было выяснено в ходе осмотра, причиной плохой работы плиты оказались останки насекомых (домашних муравьев), которыми были забиты технологические отверстия, по которым газ поступал в горелки. Однако для выяснения причин провисания дверки плиты потребовалось дополнительное исследование:

«С учетом исследования шарниров дверки духового шкафа, установить причину провисания дверки духового шкафа газовой плиты (марка, модель), установленной в квартире истца по адресу: ______________. Являются ли дефекты производственными либо эксплуатационными? Могли ли они возникнуть по причине механического воздействия на дверцу духовки при ее открытом положении, деформации элементов газовой плиты (корпуса, дверки духового шкафа, шарнира и др.)?»

А вот здесь причиной был даже не производственный брак, а конструктивный недостаток изделия: для изготовления шарниров использовался неподходящий материал – сталь определенной марки, не обладающей необходимой твердостью.

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ для правоприменителей!

При назначении экспертиз электробытовой техники следует иметь ввиду, что в большинстве случаев объекты исследования требуют разборки, что является разрушающим методом исследования. Также иногда такие методы требуются и при проведении товароведческих экспертиза (например, когда для исследования недостатков или повреждений мехового изделия (например, шубы) необходимо распарывать подкладку). В таких случаях, исходя из нашей практики, следует в определении о назначении экспертизы сразу давать разрешение экспертам на применение разрушающих методов исследования. Это позволит сократить время проведения экспертизы: экспертам не придется направлять дополнительное ходатайство на использование этих методов, а суду рассматривать его и извещать о принятом решении экспертов. Это особенно актуально для мировых судей, у которых самые минимальные сроки на судебные разбирательства.

Также можно ещё привести перечень вопросов, которые предлагает учебник под редакцией Росинской Е.Р. "Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.", М., Норма, 2006:

СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная товароведческая экспертиза назначается в случаях, когда необходимо изучить готовые промышленные и продовольственные товары (изделия), их потребительские свойства, тару и упаковку, условия хранения, механизмы возникновения дефектов.

Вопросами диагностического характера, выносимыми на разрешение судебной товароведческой экспертизы, являются следующие.

1. Определение вида товара, его характеристик, условий упаковки и транспортировки.
2. Каково наименование этого товара? Из какого вида сырья оно изготовлено?
3. Является ли сырье или материал, из которого изготовлено данное изделие, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность?
4. Какими стандартами (отечественными или страны-изготовителя) регламентируется качество данного товара? Отвечает ли качество данного товара техническим регламентам или договорным условиям? В чем конкретно выражается несоответствие?
5. Соответствуют ли наименование и характеристики товара (артикул, сорт, размер и др.) данным, указанным на этикетке, маркировочным знакам, клеймам на нем (на таре, упаковке)? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Что означают цифры и буквы на маркировке данного изделия, на таре, на упаковке? К какому артикулу относится данное изделие, правильно ли указан этот артикул?
6. Является ли данное изделие новым или оно уже находилось в эксплуатации? Какова его степень износа?
7. Подобраны ли изделия в комплект или набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами? Если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация?
8. Каким способом изготовлено данное изделие (вопрос обычно решается комплексно), произведено ли оно фабричным или кустарным способом? Когда оно было изготовлено?
9. Соответствует ли упаковка требованиям стандартов? Правильно ли упакован товар с точки зрения предохранения его от порчи? Упакован он промышленным или кустарным способом?
10. Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца? Если нет, то в чем различия?
11. Нанесены ли на упаковку все необходимые обозначения, предостерегающие от повреждений при транспортировке и хранении?
12. Правильно ли транспортировались данные изделия? Не предъявляются ли к упаковке товара дополнительные требования для транспортировки его на данном транспорте?
13. Какими правилами регламентируются хранение и транспортировка данного изделия? Соответствуют ли им данные условия хранения и транспортировки товара?
14. Как повлияли на качество товара неправильные условия хранения, упаковка, транспортировка? Не является ли порча товара следствием нарушения этих условий?
15. Приспособлено ли данное помещение для хранения именно этого товара? Допустимо ли хранить данные виды товаров совместно в одном помещении? Какие при этом должны соблюдаться условия? Достаточны ли меры, принятые для сохранности данного товара?
16. Какова норма потерь при хранении данных товаров? Превышена ли эта норма и насколько?
17. Производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных техническими регламентами? Если нет, то какие нарушения правил допущены?
18. Какова розничная цена данного изделия, единицы товара (килограмма, метра, штуки и т.п.)?
19. Соответствует ли розничная цена товара цене, указанной в накладной или счете, цене, обозначенной на ярлыке (этикетке), фактическому качеству товара?
20. Какова цена изделия с учетом его износа, порчи, повреждения?
21. Установление механизма и обстоятельств возникновения дефектов и повреждений товара, естественной убыли, пересортицы, уценки.
22. Имеются ли дефекты в данном изделии (товаре, сырье, из которого изготовлен товар), какие именно?
23. Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или транспортировке? Каков механизм их возникновения? Если дефекты образовались при изготовлении, могли ли они быть выявлены изготовителем?
24. Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?
25. Имелись ли основания уничтожать или перерабатывать данный товар (изделия) при обнаружении тех дефектов, которые отражены в документах?
26. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов, указанных в данных документах? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?
27. Правильно ли была произведена уценка товара? Допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий?
28. Какова должна была быть естественная убыль при данных условиях? Могла ли она быть выше, чем предусмотрено нормами? Обоснованно ли применена норма естественной убыли?

Вопросы идентификационного характера.

1. Каким предприятием выпущен данный товар? Не изготовлен ли он на предприятии, образцы продукции которого представлены?
2. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию? Составляли ли данные изделия один комплект? (Вопросы обычно решаются комплексно судебной товароведческой и судебной трасологической или другими родами экспертиз.)

В завершении хотелось бы отметить, что существуют нестандартные случаи, вопросы по которым приходится формулировать индивидуально. В таких ситуациях Вы всегда можете обратиться к нам по дежурному телефону 8937886937 и получить необходимый результат.